У животного вообще мало шансов оказаться в подобных “попечительских” питомниках. И вот тут в рассказ стремительно врывается отступление.

Дикие хищники, несмотря на отсутствие того, что мы называем “самосознанием”, в большинстве своём достаточно умны. Именно это позволило им не вымереть наравне с менее рассудительными видами (кои, кстати, вполне себе выжили в той же самой Новой Зеландии или Австралии). При виде другого представителя фауны хищник как бы задаёт себе вопросы: (1) можно ли это съесть? (2) может ли это причинить мне вред? (3) может ли это помочь продолжению рода? В идеале силуэт человека должен дать отрицательный ответ на все три вопроса: во-первых, мы невкусные (дада, спросите у акул). Во-вторых, мы можем оказать сопротивление, несоизмеримое с пищевой ценностью. В-третьих, мы можем причинить вред. Ну, а как партнёра нас вообще рассматривать глупо (даже для других представителей людской расы ;) И поэтому в конфликт с человеком хищник вступать не спешит. Запомните это раз и навсегда, это позволит вам выйти из большинства встреч с дикой природой без потерь с какой-либо стороны.

Но всё-таки есть ситуации, когда хищник нападает. И их немало: защита себя, когда зверь чувствует угрозу; защита потомства (там даже не надо угрожать, достаточно оказаться рядом с щенком); неадекватность самого животного (например, таиландская сколопендра или австралийский казуар). И после того, как хищник выходит из этой борьбы победителем, человек в его системе ценностей перемещается в раздел “добыча”. И даже самые ярые “зелёные” в этом случае не будут против усыпления (или более гуманного пленения) хищника — дальше он может только натворить ещё больше бед.

Второй путь для дикого зверя оказаться в питомнике — остаться без покровительства старших: родителей, стаи, племени. Вскормленный и воспитанный человеком, он уже не сможет выжить в обычной среде. И их держат в неволе для их же блага.

Этот центр — не исключение. Вот ещё две фоточки белых волков: